Quel titre à rallonge, je ne pense pas avoir fait plus long depuis des lustres mais bon la raison de ce billet n’est pas là mais est dû à certains qui balancent des choses fausses comme moi qui peut le faire ici-même, sauf qu’ils sous-entendent tellement bien et surtout qu’ils ont un nombre de lecteurs bien plus conséquent que moi et par là même ont plus d’influence qu’ici. Je reviens sur ça juste après un petit état des lieux.

En ce qui concerne Gimp, c’est un gros morceau, il n’est pas seulement un outils de retouche d’images mais c’est aussi la source de GTK+, alors faut bien comprendre que ça ne permet pas de prendre à la léger les sorties de ses nouvelles versions. C’est pas parce qu’il sort en version raréfiée qu’il faut le croire moribond, non ne jetons pas l’eau du bain et le bébé avec, regardons plutôt ce qui y est fait et non les dires, des versions sortent généralement entre 2 et 4 ans, ce n’est pas le cas pour la version 2.10 qu’on attends depuis 2012… Mais des releases sortent assez fréquemment et puis il y a ce billet de linuxfr, où on peut lire :

Puisque nous prévoyons de sortir la version stable 2.10 très prochainement, les versions de développement s’accélèrent et nous devrions sortir bientôt des release candidates. C’est donc un moment où les remontées de rapports de bogues et les tests sont primordiaux.

Je pense que pour Gimp, on est un peu plus clair sur son futur.

Pour VLC c’est autre chose mais là aussi on peut bien sur trouver des choses intéressantes, on peut trouver facilement des versions devs mais aussi des “features” qui seront inclussent dedans comme ici ou encore là. Comme quoi le projet n’est pas à enterrer de suite.

Pour Dotclear, comme je l’ai cité dans le titre, c’est autre chose, le projet n’est pas forcément mal au point, il est juste arrivé à un stade où il n’y a plus trop de choses à ajouter sans le transformer en usine à gaz, il est aussi arrivé à un stade où il n’intéresse plus ou pas assez, où l’on ne parle pas assez de lui aussi car il n’y a rien à dire, il marche comme on s’attend de lui et quand un truc marche et qu’il n’y a rien à ajouter comme fonctions, juste des améliorations, généralement on oublie et on laisse couler le programme. On est aussi arrivé à une période où blog = WordPress,… Je pense aussi que ceux qui veulent juste un petit blog iront sur des trucs comme PluXml ou Hugo qui ont pourtant des manques en terme de fonctions vis à vis de Dotclear ou sinon on veut des trucs encore plus complet comme SPIP pour moi. Franck est encore dessus sur sa maintenance et ajoute de temps en temps des améliorations, mais il est bien seul maintenant, on peut trouver facilement sur son blog des idées d’améliorations qu’il pense faire comme dans ce billet.

J’arrive difficilement sur celui qui m’intéresse vraiment et qui a poussé l’écriture de ce billet, Thunderbird, Cyrille m’a expliqué qu’il n’était pas content du billet (billet que je remettrais en ligne sur ce blog dans sa nouvelle version) oû je dénonçais sa “mise à mort” de ce programme et ceci au vu de sa popularité, Ce n’est pas le seul, je vois que Frederic Bezies le fait aussi pour Firefox cette fois. Le soucis n’est pas seulement de savoir si oui ou non ils sont dans le vrai ou pas, juste qu’au vu de leurs popularités, le simple fait de dire que tel programme est en passe de tomber dans les abîmes, est déjà une mise à mort pour le programme, leurs milliers de lecteurs vont se mettre à la recherche d’un remplaçant… Alors que pour Firefox c’est juste une mauvaise passe, avec des stats qui ne prennent pas en compte le fait que celui-ci n’est jamais installé à l’insu des utilisateurs contrairement à celui qui monte (Chrome pour ne pas le citer), on oublie de dire aussi que dans certains pays, il est bien largement en tête des navigateurs. Pour revenir à Thunderbird, comment peut on encore innover et rajouter des fonctions à un programme dont le protocole à cessé d’innover et de se réinventer depuis au moins 20 ans? Je ne vais pas faire l’historique du SMTP (Simple Mail Transfer Protocol), ni de POP (Post Office Protocol) ou encore de IMAP (Internet Message Access Protocol), je vous laisse lire les différents sites parlant de ce sujet, mais le courriel existe depuis 1965 et a été un outil précieux lors de la création du Web. Alors quand je vois que Thunderbird est dans une mauvaise passe simplement parce qu’il n’a pas de mises à jour, je rigole car que voulez vous qu’on fasse de plus dans ce programme qui puisse le moderniser sans le transformer en usine à gaz? Je ne vois pas car le soucis c’est qu’il doit rester simple.

En lisant sa page de présentation sur Wikipedia , j’apprends qu’il va totalement changer sa manière de penser et d’être:

Mozilla ayant planifié l’abandon de sa technologie XUL au profit de HTML5 ainsi que le développement d’un nouveau moteur de rendu en remplacement de Gecko, les développeurs de Thunderbird se retrouvent face à un défi monumental puisque le courrielleur est principalement basé sur XUL et Gecko. En juin 2015, une discussion sur la liste de diffusion des développeurs s’engage pour réfléchir à la réécriture complète de Thunderbird en tant qu’application web locale d’ici à 2018.

Pour le coup, je trouve ça moderne et pourquoi pas après tout? Pour un programme qui va mal, va dans le mur, n’innove pas, et autre, je trouve cette nouvelle approche plutôt encourageante.

Allez je me lance, Thunderbird pour moi c’est:

  • plus de 16000 mails par an,
  • 9 boites mails,
  • le meilleur des anti-spam,
  • multi-plateforme,
  • un bon correcteur et j’en ai besoin,
  • un programme ouvert 24/24h et 7/7j,
  • l’outil que j’utilise pour mes affaires personnels et importantes,
  • ….

Je trouve que pour un programme moribond c’est plutôt pas mal, non? Je ne compte ni remplacer Thunderbird (de toute façon par quoi le remplacer?), ni Firefox, bien que j’apprécie vraiment Vivaldi malgré son coté non-opensource.